Näin testasimme
Kaksi aitoa tallennetta: 48 minuutin vironkielinen kartoituspuhelu ja 27 minuutin englanninkielinen asiakaspuhelu, jonka keskellä oli kolmen minuutin vironkielinen sivukeskustelu. Kumpikin tallenne käsiteltiin kerran kummallakin työkalulla. Osallistujat ja heidän liiketoimintatietonsa on anonymisoitu.
Vertailun rajoitukset
Meillä ei ollut riippumatonta vertailulitterointia. Kohdistamiseen käytettiin omaa tulostamme, joten kyseessä ei ole puolueeton tarkkuusvertailu. Esimerkit kuvaavat kahta testattua tallennetta, eivät toimittajien yleistä tarkkuutta.
Mitä havaitsimme
01Kuusi puhujamerkintää kolmelle ihmiselle
Englanninkielisen puhelun aikana huoneessa oli kolme ihmistä. MeetGeekin vientitiedostossa oli kuusi eri puhujaa. Yhdelle oli merkitty puhetta, jota kukaan ei sanonut, ja noin joka yhdeksäs vuoro oli merkitty ”Unknown speaker”. Tämän voi laskea MeetGeekin tiedostosta ilman meidän litterointiamme. Teneks palautti kolme nimettyä puhujaa.
Vironkielisestä tallenteesta MeetGeek palautti kolme merkintää. Teneks palautti kolme merkintää ja jätti kuusi lyhyttä vastausta ilman puhujaa.
106 sanan toistojakso
Noin joka kahdeskymmeneskuudes sana MeetGeekin vironkielisessä litteroinnissa oli osa toistojaksoa: yhden sanan 106 tokenin ja toisen sanan 84 tokenin toisto. Ne olivat puhelun loppuminuuteilla. Teneksin pisin jakso samalla äänellä oli viisi toistoa sanasta, jonka puhuja myös sanoi viisi kertaa.
Toisto näkyy tämän tallenteen vientitiedostossa. Emme ole selvittäneet sen syytä.
Kolme minuuttia viroa muuttui keksityksi englanniksi
Näytön jakamista odotettaessa kaksi osallistujaa puhui keskenään viroa noin kolme minuuttia. MeetGeek ei tunnistanut tämän osuuden kielenvaihtoa. Se tuotti sujuvia englanninkielisiä lauseita, joita ei sanottu, ja liitti ne puhujaan, joka ei ollut huoneessa. Yhdestä vironkielisestä sanasta tuli ”What’s up? What’s up? What’s up?”
Arvioi tulosta vertaamalla viitattua ääntä vientitiedostoon.
Mitä testi ei osoita
Kaksi tallennetta ei osoita litterointivirheen syytä eikä ennusta tulevan mallin toimintaa. Ääniolosuhteet, asetukset ja tuoteversiot voivat vaikuttaa tulokseen. Toista testi tiimisi keskusteluja edustavilla tallenteilla.
Milloin harkita MeetGeekiä
Jos tarvitset ennen kaikkea sujuvan yhteenvedon selkeästä yksikielisestä englanninkielisestä kokouksesta, ero voi olla pienempi. Vertailussamme MeetGeek poisti puheen takeltelua, mikä teki tekstistä sujuvampaa. Teneksin sanatarkempi tulos sopii yksityiskohtien tarkistamiseen mutta on hitaampi silmäillä. Englanninkielisessä puhelussa MeetGeek käsitteli toistoja hieman Teneksiä paremmin.
Teneksiä kannattaa kokeilla monikielisissä kokouksissa ja vaikealla äänellä, kun myöhemmät toimet perustuvat keskustelun tarkkaan sisältöön.
Mitä emme väitä
Myös Teneks teki virheitä, kuten toistoja ja puhujien virheellisiä kohdistuksia. Molemmat työkalut kirjoittivat yhden keskeisen yritysnimen väärin englanninkielisessä puhelussa. Arvioi nämä rajoitukset yhdessä edellä kuvattujen erojen kanssa.